martes, 27 de abril de 2010

EL DINOSAURIO Y LA BELLA PLEBEYA

Fernando Belaunzarán

Tlaxcala se cuece aparte y merece atención especial. Se trata del único estado del país que ha sido gobernado por tres partidos, PRI, PRD, PAN -en ese orden-, los cuales se medirán en una elección competida y sin alianzas entre ellos. Historias y circunstancias hacen de la próxima elección para gobernador una peculiar disputa entre trayectorias, proyectos y personajes contrastantes. Popularidad y propuesta de cambio chocan con la elite de la envejecida clase política de esa entidad que suple las limitaciones de su anacronismo con el colmillo retorcido propio de los priístas prediluvianos, dedicando tiempo, dinero, promesas e influencias para comprar dirigentes, alentar disidencias, engañar incautos y descalificar mediáticamente a la puntera en las preferencias.

Por razones que explicaré más adelante, la lucha real se va a dar entre dos: Mariano González Zarur del PRI-PVEM y Minerva Hernández de PRD-PT-Convergencia. Un dinosaurio clásico y ortodoxo –digno de aparecer como tal en los libros de texto- frente a una joven mujer de gran empuje e indudable carisma que ha sacudido la forma tradicional y masculina de hacer política en ese estado. Eso explica que una parte de la “guerra sucia” se promueva la misoginia y llegue al ridículo de querer escandalizar a la sociedad por las minifaldas y el buen ver de la candidata perredista. La otra parte se centra en engañar a la opinión pública.

Los ataques misóginos hacia Minerva ya motivaron incluso la intervención de la CONAPRED. Pero más sofisticada que esa campaña que se revierte contra los que la promueven y acaban por fortalecer a la candidata agredida, es la que pretende descalificarla con la manipulación de sondeos de opinión y el vacío total de la prensa local con el fin de generar la percepción de que está fuera de la competencia. Sin embargo, como bien sabían Sherlock Holmes o Hércules Poirot, no hay crimen perfecto.

Mariano González Zarur quiso ser candidato del PRD-PT-Convergencia al mismo tiempo que peleaba por abanderar al PRI, al grado de reunirse con los presidentes de esos partidos y con Manuel Camacho Solís, coordinador del DIA, para que se le considerara. Por esa razón lo incorporaron en la medición que determinaría la propuesta de la izquierda en Tlaxcala. En febrero se realizó una encuesta espejo, de 1500 entrevistas en domicilios, por parte de dos empresas nacionales: Parametría y Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE). En ambas Minerva aventajó a Mariano 2 a 1 en la pregunta clave: “¿Por quién votarías para Gobernador?” 34% vs 18% en Parametría y 24.1% vs 13.1% -la diferencia es por la inclusión de los indefinidos, pero la proporción es la misma.

Es muy extraño que menos de dos meses después la misma empresa (GCE) divulgue una encuesta con 600 entrevistas telefónicas que da un vuelco inexplicable a su anterior medición, la cual, como vimos, fue domiciliaria y con más del doble de cuestionarios. Es curioso que el medio que la difundió haya cabeceado la nota con el anuncio no de quien en el sondeo iba adelante sino con quien se supone se encontraba en un lejano tercer lugar. Se podrá decir con razón que en la anterior muestra no se incluye a los partidos y que el PRI sube a Mariano, pero no es creíble un vuelco en esa proporción

Algunas empresas “patito” han querido apuntalar dicha versión, pero sus datos no resisten el mínimo análisis. Además, en una encuesta reciente realizada por Consulta Mitofsky y encargada por el propio PRI, Minerva Hernández tiene una ventaja de 3% respecto a Mariano González en la pregunta: “¿Quién debe ser el próximo gobernador de Tlaxcala?”. Como se ve, hay manipulación burda de los sondeos para hacer creer que la disputa es entre el PRI y el PAN, de tal manera que orienten a los indecisos y al voto útil, en esa falsa disyuntiva, lejos de la candidata de la izquierda.

El PAN se autodescartó de la contienda en el procesamiento de su candidatura. El CEN de ese partido suspendió la elección que se había convocado y le impuso candidata al gobernador Héctor Ortiz Ortiz. Adriana Dávila, muy cercana a Felipe Calderón, tiene como primer reto que la conozcan, como segundo que genere confianza sin tener experiencia en el servicio público y como tercero que el orticismo agraviado la respalde. Va a ser muy difícil para ella terciar en la contienda más allá de la burbuja mediática que se ha generado con la perversa intención de beneficiar al candidato priísta.

A pesar de que tanto Minerva como Mariano han tenido una trayectoria similar, habiendo sido ambos secretarios de Finanzas del gobierno estatal, diputados federales y senadores, no podían ser sus respectivas opciones más contrastantes, y no me refiero a las más de dos décadas de vida que le lleva el priísta a la abanderada del PRD, que es lo de menos. Como nadie, Mariano González representa al viejo régimen, al pasado en el que la pequeña oligarquía pudiente tlaxcalteca decidía sobre todo y sobre todos en ese estado, los tiempos en que el PRI tenía votaciones del 90%. Su soberbia que lo hizo perder hace 6 años se volvió a hacer presenten la ruptura de coalición que originalmente había conformado. En cambio, Minerva no pertenece a las familias históricamente poderosas de Tlaxcala, no le han heredado puestos, su origen es humilde y su carácter fresco y afable la acerca con sectores y ciudadanos de todos los ámbitos. Los tlaxcaltecas decidirán entre la regresión o el cambio.

En resultados el contraste es aún mayor. Próximamente me ocuparé con detalle de esta cuestión, sólo adelanto un dato significativo. En tan sólo los 3 años que ha fungido como senadora, Minerva ha hecho mucho más de lo que hizo Mariano en toda su legislatura. Mientras la abanderada del PRD presentó 73 iniciativas, de las cuales se han dictaminado positivamente 18, el del PRI sólo introdujo 5 iniciativas y ninguna fue dictaminada. Está visto que las escamas de los sobrevivientes del Pristosoico son alérgicas al trabajo y que éstos prefieren mantenerlas brillantes y lucirlas con pura labia.

La historia del dinosaurio y de la bella plebeya está planteada en Talxcala. Lo que está por verse es si habrá final feliz y el cambio se abrirá paso con el cambio generacional o se regresará a los viejos tiempos. Una disyuntiva que también se presagia para el país en el 2012.

De paso…

Arizona. De manera premeditada o no, la decisión del parlamento y del gobierno del estado de Arizona de promulgar una ley de contenido racista pondrá el tema de la migración en la agenda para las próximas elecciones legislativas en Estados Unidos. Y lo hará de la peor manera, colocando miedos, prejuicios y fobias en el debate público. La promoción del odio racial promueve fundamentalismos, enrarece la convivencia y presagia violencia. Es un reto a la promesa de inclusión que enarboló Barack Obama en su campaña y que él mismo encarna. Es posible que la Corte Suprema decalaré inconstitucional a la controvertida ley que hace vulnerable a la gente por su apariencia, por sus rasgos, por su raza. Pero por lo pronto, ya se instauró el odio como bandera electoral… Los ataques del narco a altos funcionarios públicos no sólo reiteran lo que ya sabemos, su enorme poder de fuego, la penetración en las instituciones, su acceso a información privilegiada, su capacidad operativa para realizar acciones temerarias, sino también su intención de retar al Estado golpeándolo de frente, casi como lo pedía Gomez Mont en una de sus ya cotidianas arengas. Rendirse ante ellos sería indigno e inaceptable. Pero seguir con la misma estrategia tras los resultados desastrosos que están a la vista de todos y la constatación de que así vamos a ninguna parte como no sea continuar con la espiral de violencia y la descomposición económica, política y social que está “guerra” está trayendo consigo es una irresponsabilidad inconmensurable. Es necesario construir como Estado mexicano una alternativa para debilitar al narcotráfico y eso sólo puede ser si se les reducen las ganancias. Es imprescindible que para eso se ponga en la mesa la paulatina legalización de drogas… En ese sentido ya está en comisiones la iniciativa de reducción del daño y cannabis médica que no es otra cosa que imitar lo que ya sucede en Europa, Canada y 14 edos de los Estados Unidos... Fox se manifiesta contra las alianzas PRD-PAN, pero decide ayudar a su compañera de gabinete Xochitl Gálvez. Andrés Manuel López Obrador también condena esas alianzas, pero decide que el PT se mantenga en la coalición de Oaxaca en donde el candidato es su amigo Gabino Cue. Ojalá ganen ambos candidatos, pero más allá de eso no resisto preguntar: Fox y AMLO, ¿almas gemelas?... Esperemos que se recupere ese gran matador que es José Tomás y pronto vuelva a regalarnos la magia de su arte… Sígueme en twitter: @ferbelaunzarán

lunes, 19 de abril de 2010

INGENUIDADES

Fernando Belaunzarán

Pocas cosas pueden demostrar de mejor manera el sentimiento de fragilidad del gobierno federal respecto a su estrategia de combate a las drogas como las reacciones desproporcionadas que ha tenido frente a la simple manifestación de una opinión. El extraordinario cantautor español, Joaquín Sabina, expresó que le parecía que Felipe Calderón había sido “ingenuo” por pensar que se podía derrotar al narco teniendo las policías infiltradas. Éste le respondió mediante carta personal del Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación, y después con uno de sus discursos épicos de “ni un paso atrás” a los que ya nos tiene acostumbrados, en el que alegó que “ingenuidad” es pensar que los delincuentes dejarían de azotar violentamente al país si se les dejaba en paz, aunque ese no haya sido propiamente el planteamiento del famoso músico ibérico. Que lo haya invitado a comer tras las críticas cruzadas es anecdótico, la ingenua idea de que la imagen de verlos compartiendo el pan y la sal y con un apretón de manos se acaban las diferencias y se resarce al Leviatán herido. Pero en sí, la duda perdura: ¿Quién, pues, es el ingenuo?

Si bien el gobierno de Calderón acierta al evitar siquiera amagar con la aplicación del artículo 33 de la Constitución, que por su carácter represivo y autoritario se encuentra en abierta contradicción con las garantías consagradas en ese mismo texto, se excede al enfrentar de manera directa y expresa a aquella opinión, sin duda legítima y respetable, surgida de un hombre famoso, pero que al ser personal no debió merecer una respuesta de Estado. Sin embargo, al darle esa importancia no sólo redimensionó un punto de vista cada vez más extendido sino que colocó en el primer plano de las disyuntivas que tenemos como nación el qué hacer con el combate a las drogas y eso, aunque haya sido producto de otra “ingenuidad”, es para agradecerse, pues como están las cosas no es para menos. Es efectivamente el gran dilema que ahora tenemos, así se presente entre dos reales o supuestas “ingenuidades”

Pero no es la ingenuidad sino el cálculo el que lleva a plantear a Calderón como eje central de su gobierno el combate al crimen organizado. Recordemos que asume la Presidencia de manera traumática tras resultados cerrados, cuestionados y no verificados a cabalidad. Tenía, por lo tanto, una enorme necesidad de legitimación. No es casualidad que el primer país que visita como presidente electo haya sido Colombia, donde Álvaro Uribe utilizó la guerra al crimen como elemento de control político y popularidad personal. El estado de guerra para imponer la ley y el orden como núcleo discursivo de un populismo de derecha exitoso.

Mientras haya mercado y sea tan buen negocio dicha guerra no se podrá ganar, pero si las cosas funcionan y se acota el poder de los cárteles, su permanencia mantendría la cohesión en torno al titular del Ejecutivo quien sería visto como ariete contra el crimen, como el hombre valiente que por fin enfrentó la mayor lacra social a pesar de su poder. Para su desgracia, Calderón midió mal la capacidad de fuerza y corrupción del narcotráfico y la violencia se ha desbordado sin ninguna perspectiva de éxito. Altos costos para dirigirnos hacia ninguna parte mientras la descomposición social, política, económica continúan. Y si AMLO no pudo ser Evo, tampoco Felipe logró ser Uribe. No estoy seguro de llamarle a eso “ingenuidad”.

Joaquín Sabina en ningún momento sugirió que había que dejar a los narcos en paz, tal y como adujo el titular del Ejecutivo cuando reviró el señalamiento echo por el cantante español. Pero esa equivocación tampoco es ingenuidad. Para legitimar el camino andado tan accidentado, difícil y sin perspectivas de llegar al final, muy diferente al que se esperaba y al que se prometió, se opta por afirmar que es el único camino, que no hay más, que cualquier opción distinta en realidad no existe por ser ignominiosa. Pero ante el falso dilema de mantener la estrategia fracasada o caer en la vergonzosa capitulación frente al narcotráfico se abre paso la idea de enfocarse en golpear al negocio en los circuitos financieros, más que en las calles, y quitarles las jugosas ganancias que da el mercado negro legalizando las drogas, empezando por la marihuana que siendo blanda genera las mayores utilidades a los cárteles mexicanos. Sería un golpe tan contundente como lo fue el fin de La Prohibición en Estados Unidos para los famosos gangsters de aquel país.

Se dice que es ingenuo plantear la legalización si antes no ocurre en Estados Unidos, pero el hecho es que en ese país ya se regula la producción, distribución, venta y consumo de la marihuana para fines terapéuticos (legalización de facto) en 14 de sus edos y en California se prepara un plebiscito para la legalización completa. Así que en lugar de avanzar hacia una política regional acorde con Canada y Estados Unidos que se han flexibilizado aquí el gobierno federal da muestras palpables de ser más papista que el Papa. Y lo peor de todo es que el que debiera tener más urgencia de replantear la estrategia, pues la feria de muertos se da básicamente en este lado del Río Bravo, es el gobierno mexicano. El tema de la legalización hay que ponerlo en la mesa regional y global para que se establezca una nueva estrategia frente a las drogas a esos niveles. Y eso urge, pues lo verdaderamente ingenuo es pensar que las cosas van a mejorar –o incluso que van a dejar de empeorar- haciendo lo mismo. De seguir así, fuera de ingenuidades, ¿cómo llegaremos al 2012?

De paso…

Foxialianza. El expresidente Vicente Fox tras manifestar en diversos momentos su oposición a las alianzas PRD-PAN, anunció que apoyaría a Xochitl Gálvez y que recaudaría fondos por ella, a pesar de que ella encabeza precisamente una coalición de Acción Nacional con el perredismo. Algo similar sucedió con Alejandro Encinas cuando expresó su contrariedad con las “coaliciones con la derecha”, porque según él generan confusión, al mismo tiempo que afirmaba que de cualquier modo apoyaría a Gabino en Oaxaca y a Xochitl en Hidalgo –buena manera de sacarnos de la confusión… La intervención pública de Fox a favor de Xochitl provocó que AMLO presionara al PT para sacarlos de las alianzas en los que ya había suscrito acuerdo (Oaxaca, Hidalgo, Quintana Roo y Sinaloa) para satisfacción de “la mafia que le robó la presidencia”. Es decir que antes había tolerado el apoyo a las alianzas donde le convenía aunque las descalificara públicamente. Ahora bien, retirar el apoyo a un candidato porque alguien que no gusta está haciendo lo mismo, apoyar, es muestra de inmadurez y exhibe lo mucho que pesa el resentimiento -el trauma del 2006- en el ex jefe de Gobierno al momento de tomar decisiones, cuando debiera poner por delante el interés de la gente. Lástima que haya hecho de la vendetta su modus operandi… La Iglesia que para huir de la autocrítica utiliza el viejo recurso de repartir culpas. Ahora resulta que los actos de pederastia y abuso sexual de sacerdotes son culpa del actual “libertinaje sexual”, del Internet, de las costumbres relajadas. Como si este tipo de hechos no hubieran acompañado a la Iglesia a lo largo de su historia, como si la castidad y contención sexual hubieran sido cumplidas por los ministros de culto católicos durante siglos con gran éxito. La verdad es que tal interpretación no resiste ninguna investigación histórica. Bastaría revisar la vida de los Borgia o leer el Decamero, o al Marqués de Sade, o los cuentos de Anais Nin para darnos cuenta de que no se trata de un fenómeno nuevo. La testosterona no nació con el ciberespacio ni siquiera con la unión libre. Acompaña a los hombres desde su aparición en la Tierra y es difícil aplacarla con rezos. La Iglesia está viviendo un momento muy difícil, el cual amerita reformas aunque no se vé claro que Benedicto XVI pueda estar a la altura de ese reto. El celibato debe pasar a mejor vida… El caso Paulette es un tiro salido por la culata de Enrique Peña Nieto. Quiso tener un éxito mediático y se apresuró a dar pormenores y sólo logro exhibir la incapacidad y falta de profesionalismo de la PJEM, así como la justicia a la carta que aplica para los ricos e influyentes del Edomex… Triste historia la de la niña de 10 años embarazada por su padrastro y que no tiene más opción que tener al bebé. El caso se dio en Quintana Roo, uno de los estados donde el PRI aprobó legislaciones antiaborto a gestión de Peña Nieto –que tendría su retibución al ser recibido por el Papa con todo y prometida- y bajo la presidencia de Beatriz Paredes. Han de estar muuuuy contentos… Muchas de las críticas contra Pablo Salazar se deben a que no cedió a los usos y costumbres de la prensa chayotera…Síganme en twitter: @ferbelaunzaran

lunes, 12 de abril de 2010

EXTRAÑAS COINCIDENCIAS

Fernando Belaunzarán

Tiempos confusos de alineamientos insospechados. Mucho más extraño que las alianzas entre la izquierda y la derecha que ya se había llevado a cabo en el pasado sin aspavientos mayores y que son una práctica común en países democráticos es la coincidencia de grupos y personajes antagónicos en contra de ellas. ¿Alguien habría pensado que políticos tan disímbolos y confrontados como Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador compartirían la misma visión electoral? ¿O que periodistas con concepciones tradicionalemte tan contrapuestas como Pablo Hiriart y Julio Hernández López o Eduardo Ruiz Healy y Jaime Avilés o el caricaturista de Ovaciones y la mayoría de los moneros de La Jornada tendrían idéntica posición respecto a las alianzas del PRD y el PAN? Para tratar de entender tan insólitas confluencias de opinión debemos tener presente un hecho insoslayable: la diputa por la sucesión presidencial vive en 2010 momentos decisivos.

Por supuesto que aunque todos apelen a la congruencia para oponerse a las alianzas –como si hacerle el favor a los caciques fuera una actitud “congruente”-, eso no quiere decir que necesariamente opinen lo que afirman ni mucho menos que entre ellos persigan los mismos objetivos. Desenmarañar esas diferencias y tratar de vislumbrar intenciones y propósitos detrás del cómodo parapeto, comúnmente demagógico, de “los principios” es lo que me propongo.

La acción política siempre tiene un sustento racional, aunque en ocasiones no lo parezca. Las razones pueden esconderse, maquillarse e incluso negarse por cálculo, por pensar que de esa manera es más fácil lograr ciertos objetivos, sean estos loables y públicos o facciosos y secretos. Por eso, es menester encontrar la racionalidad o, mejor dicho, el cúmulo de racionalidades, explícitas u ocultas, que explican el escenario en cuestión. El interés es la base de la racionalidad, el cual puede ser personal, grupal, gremial, sectorial, clasista, nacional, regional, global, etc., y que debe ser visto, identificado y reconocido a través del tamiz de la ideología de cada actor. En ese sentido, hay que ponerse en los zapatos de los otros y visualizar lo que quieren para poder entenderlos.

Es fácil entender la oposición a las alianzas por parte del PRI aunque suene jocoso su alegato a favor de los principios y más aún cuando se trata de los principios de los otros. La posibilidad de perder entidades que creían seguras hace comprensible su coraje no sólo porque está en riesgo la continuidad de ese partido en el poder estatal sino también porque su eventual derrota complicaría el ansiado regreso a Los Pinos que ya veían seguro. Por ambas razones Enrique Peña Nieto, así como medios y personajes afines (Salinas de Gortari, por ejemplo), se han unido a la cruzada. Claro, como nadie tiene cara para apoyar a caciques como Ulises Ruiz o el gober precioso, prefieren con sensibilidad y tino atacar a las alianzas antes que tratar de defender a los indefendibles.

Sin duda, más complicado es comprender a los detractores del PRD y el PAN que cuestionan las alianzas. No niego que pueda haber algún ingenuo que en un acto de ternura crea de verdad que efectivamente es un asunto de valores y principios, tal y como lo reiteran hasta el cansancio los adalides de la oposición interna. Pero para creérse el cuento se necesita caer en la amnesia y desconocer por completo a los personajes que hoy se desgarran las vestiduras para acreditar su “pureza”.

Tanto Manuel Espino como Vicente Fox empujaron, en su momento, alianzas muy similares a las que hoy cuestionan. Baste recordar al entonces presidente del PAN llamando a votar por el candidato del PRI al gobierno de Chiapas, José Antonio Aguilar Bodegas, en el 2006 sin acuerdo programático alguno o a Vicente Fox llamando al PRD a conformar una alianza electoral contra el candidato oficial en el año 2000.

Lo mismo se puede decir de Andrés Manuel López Obrador, el cual acompañó en un trayecto la marcha de ese gran líder de la derecha potosina que fue el Dr. Salvador Nava, candidato de una alianza amplia que incluía al PRD y al PAN, cuando le robaron la elección. Además, como presidente del PRD, impulsó la coalición con el panismo en Hidalgo alrededor de Miguel Ángel Granados Chapa, la cual se cayó por la intromisión del gobierno de ese estado en el blanquiazul que terminó postulando a un cantante de poca monta artística y menos aún política; dejó muy avanzadas las pláticas con Antonio Echeverría para la coalición en Nayarit de 1999 y comenzó las de Coahuila de ese mismo año. En la segunda mitad del 2004 AMLO fue consultado por Leonel Godoy, entonces presidente del CEN perredista, y avaló la coalición PRD-PAN-Convergencia en Oaxaca con Gabino Cue como candidato no obstante estar inmerso en el proceso de desafuero impulsado por el gobierno federal panista.

Lo que menos hay en la oposición a las alianzas son “principios”. Durante mucho tiempo no pocas voces con razón se alzaron para apelar a los valores democráticos con los que se podrían superar la polarización del 2006, llamando a los acuerdos por el bien del país a pesar de las diferencias. Y ahora que se concretan esos acuerdos, muchas de esas mismas voces los descalifican porque, dicen, hace poco los partidos hoy aliados se sacaban la lengua. Así que, contra lo que se pudiera pensar, la oposición a las alianzas es más pragmática que la defensa de éstas, pues al menos las coaliciones opositoras en los estados están registrando plataformas electorales, programas de gobierno y agendas legislativas compartidas, es decir, están poniendo ideas, propuestas, diagnósticos y metas por delante.

Si no son “los principios” y es evidente que las alianzas perjudican a los cacicazgos del PRI y a la pretensión de ese partido de regresar a gobernar el país, entonces ¿qué es lo que quieren los principales personajes de las disidencias internas del PAN (Fox, Diego, Espino) y del PRD (AMLO) al oponerse a ellas? La única explicación que queda es que quieren medrar con las derrotas de sus partidos aunque eso implique que los cacicazgos estatales sigan reproduciéndose y el PRI con Peña Nieto sigan avanzando hacia Los Pinos. No olvidemos que el próximo año se procesarán las candidaturas presidenciales y que la apuesta perversa de que entre más mal le vaya a los adversarios mejor para uno es muy socorrida por la clase política mexicana y en el caso de AMLO es la que ha determinado su estrategia en el país desde la elección del 2006. Quieren las ruinas de sus organizaciones para erigirse como sus salvadores y definir al candidato. Todo indica que han priorizado vencer a sus adversarios internos pagando el costo de que eso beneficie a los externos. Ya verán después cómo alcanzan a Peña Nieto, si es que pueden. Primero lo primero y eso es, en su lógica, el control de sus partidos.

Acepto que en un primer momento me equivoqué respecto a AMLO. Conociendo su historia y pensamiento, supuse que su oposición a las alianzas era sólo declarativa para salvar su imagen y de esa manera cobrar los beneficios de tener un gobernador cercano, como Gabino Cue, y debilitar al PRI rumbo al 2012; todo ello sin pagar costos. Pero al verlo reiterarla una y otra vez a sabiendas de que sus palabras eran retransmitidas por todos los medios disponibles al alcance de los gobernadores caciquiles priístas que hoy temen la derrota y de que así burlaba incluso lo que denomina “cerco informativo” porque la TV se le abrió para dar cuenta de sus ataques consuetudinarios a las alianzas, comprendí que estaba en campaña, que quería beneficiarse de las derrotas que quiere contribuir a provocar. No deja de ser extraño, porque AMLO se encontró coincidiendo con los que ahora llama “la mafia que me robó la presidencia” -muchos de ellos eran sus amigos siendo jefe de Gobierno, pero esa es otra historia- y que, según el mismo ha denunciado, ahora apoyan a Enrique Peña Nieto.

Al igual que en el 2009, AMLO basa su estrategia de este año en propiciar la derrota de los chuchos, de la misma manera que Espino y Fox buscan que les suceda eso mismo a Calderón y Nava. Mientras que los que se identifican con el PRI o Peña Nieto básicamente atacan las alianzas por lo que pueden perder en los estados y en su ruta que veían segura hacia la presidencia, Obrador y Fox están más preocupados por hacerse del control de sus respectivos partidos y dirigir el procedimiento de selección del candidato presidencial. Tal es la racionalidad de sus dichos y hechos.


De paso…

Paulette. Quien dio a conocer los detalles de la investigación de la muerte de la niña Paulette fue la Procuraduría de Justicia del Estado de México y ahora piden que nadie opine hasta que acaben sus investigaciones. Que me perdonen, pero lo que han hecho del dominio público debe ser analizado y si pensaban que con ello darían un golpe mediático y les salió el tiro por la culata, pues ni modo. Y es que sólo han exhibido su incompetencia por una parte y por la otra la justicia a la carta para personas influyentes y poderosas. Bazbaz y sus empleados hacen malabares para hacer creer que siempre estuvo la niña donde fue encontrada y para ello han dicho disparates de campeonato. Un ejemplo es que se uso la sábana de base de la cama para que los perros la olfatearan y reconocer el olor de Paulette en la búsqueda. Pues nos dicen que consiguieron la sábana sin destender la cama y que las visitas que ahí estuvieron durmieron sin ella, todo con el desmentido de las “nanas” que afirman que la tendieron en varias ocasiones. Y cuando se les pregunta sobre por qué no revisaron el cuarto contestan que por que lo veían como “un templo”, como “un altar”. Esos no son los únicos dislates y estos no se salvan con la barata fuga de dejarle a “la ciencia” la tarea de encontrar las respuestas. Lo evidente es que hay dos medidas contrastantes en el Estado de México, gobernado por el candidato de los poderes fácticos. Atenco con las condenas delirantes e Interlomas con la insultante impunidad. Justicia a la Peña Nieto: arbitariedad para los jodidos, impunidad para los poderosos… El rey de las trampas, Ulises Ruiz, no podrá ganarle en esta ocasión al pueblo oaxaqueño ni con todas sus mañas… El retiro del ejército sin cambio de estrategia para combatir el narcotráfico es rendición, pero mantener las cosas como están sería una trágica estupidez que seguiría ensangrentando al país. Es tiempo de tomar la iniciativa para acordar globalmente la legalización de algunas drogas y atacar más los negocios y recursos financieros que llevar el combate a las calles contra un enemigo que no se le puede ubicar exactamente y que sin embargo está en todas partes. Se debe empezar con la marihuana, retomando la experiencia de los 14 estados norteamericanos que han regulado la cannabis médica… Algunas personas reaccionaron a mi artículo sobre el gobierno de Pablo Salazar señalándolo como autoritario. ¿Qué gobernador de qué partido no concentra el poder? Esa es una de las notables perversiones de la transición mexicana que no generó contrapesos a los gobiernos estatales. Pero al menos con PSM hubo cuestionamiento permanente por parte de la prensa a su gobierno, es decir, no se impuso el oficialismo como doctrina única de los medios, tal y como acontece en la mayoría de las entidades del país… Esperemos que la cumbre internacional para la seguridad nuclear dé resultados trascendentes y no sirva sólo para poner en el banquillo de los acusados a Irán. Lo que se requiere son acuerdos ambiciosos de desarme mundial, que sean recíprocos y verificables… Bien por el Chicharito Hernández que se va a uno de los equipos más importantes del mundo, Manchester United, en una de las ligas más competitivas. Está en su mejor momento y esperemos que juegue un gran mundial. Sería un desperdicio que calentara la banaca. Una gran oportunidad que seguramente aprovechara, siempre y cuando Ferguson tenga la visión y el tino de alinearlo

lunes, 5 de abril de 2010

LA ALIANZA EXITOSA DE PABLO SALAZAR

Fernando Belaunzarán

Las alianzas electorales que se están llevando entre el PRD y el PAN en algunos estados sacudieron al sistema político, a la opinión pública y a no pocos espontáneos y sorpresivos cancerberos de los “principios y valores” de la izquierda y la derecha. Lo que es un derecho, instrumento legítimo y costumbre en los países democráticos se volvió escándalo y motivo de denuesto moral aunque la razón básica y evidente del enojo tenga que ver con la afectación de intereses facciosos de los que no sólo descubren de pronto que su terriitorio que veían como seguro va a disputarse en una elección competida sino también de quienes ven con razón que el eventual triunfo de las alianzas complicarían seriamente lo que hasta hace poco se vislumbraba como seguro: el retorno del PRI a Los Pinos con Enrique Peña Nieto, consentido de los poderes fácticos.

Muchas barbaridades se han dicho para tratar de presentar como “incongruentes”, “contra natura” o “aberrantes” a las coaliciones opositoras que se construyeron para enfrentar cacicazgos que representan la continuidad de un solo partido en el poder por más de 80 años. Pero una experiencia los desmiente de manera contundente: el exitoso gobierno de Pablo Salazar Mendiguchía en Chiapas de 2000 a 2006, el cual fue producto precisamente de una amplia alianza que abarcó de la izquierda hasta la derecha. Ahí se demuestró que además del triunfo se puede aspirar a establecer una administración que gobierne de manera diferente y mejor, que sea eficiente y logre realizar los cambios prometidos para el bien del estado y de sus habitantes.

Pablo Salazar pudo unir a ocho partidos políticos, incluidos al PRD y PAN, para enfrentar a lo que parecía una implacable maquinaria priísta, apoyada por finqueros y guardias blancas, en un estado en el que se toleraba poco la pluralidad y la violencia era un arma cotidiana del poder. Su paso como Secretario de Gobierno en un momento por demás delicado, durante el interinato de Javier López Moreno surgido a raíz del levantamiento zapatista, y su papel destacado como miembro de la COCOPA siendo Senador de la República, le permitieron ganarse la confianza no sólo de los partidos de oposición y de las combativas organizaciones campesinas sino también de la vigorosa sociedad civil que emergió con fuerza a raíz del conflicto y de buena parte de la opinión pública que ansiaba una solución pacífica a los problemas que el atraso, racismo, injusticia, corrupción y autoritarismo pronunciados habían provocado y que quedaron expuestos a la luz, dentro y fuera del país, con la irrupción pública del EZLN. De esa manera, uniendo a la oposición, es que pudo vencer al candidato del PRI, Sami David en agosto del año 2000.

Sin afiliarse a ningún partido, Pablo Salazar estableció un gobierno plural y fue el primer gobernador civil, no militar, de esa entidad que terminó su periodo completo en 30 años. Ese carácter de gobernador independiente le ayudo para reconciliar a un estado profundamente dividido por conflictos sociales, étnicos, políticos y religiosos. Es un hecho que durante su mandato bajo enormemente la tensión y el clima de enfrentamiento que se manifestaron en las administraciones anteriores; fruto, sin duda, de una política que afectó viejos intereses creados y que privilegió el diálogo y el acuerdo entre los diferentes partidos, organizaciones, pueblos y comunidades de un estado de por sí diverso.

Los avances del gobierno de Pablo Salazar fueron reconocidos internacionalmente. A pesar del subdesarrollo histórico, el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) consideró a Chiapas como uno de los dos estados con mejor comportamiento en sus indicadores de Desarrollo Humano hacia el final de su mandato. Su esfuerzo por insertar a Chiapas en la revolución de las tecnologías de la información le valió el reconocimiento de la prestigiada organización “World Summit Award” entregado en Viena, Austria, por “modelo de buen gobierno” debido al programa de vanguardia llamado “Democratización del Conocimiento” y el establecimiento del “Gobierno Express” que automatizó una parte importante de trámites administrativos, acordes ambos a la aspiración de construir lo que se conoce como “sociedades del conocimiento”.

Con su gobierno, un estado tradicionalmente rezagado al final de la tabla de los 32 estados, tuvo los siguientes logros: primer lugar en transparencia y en índice de transparencia en información fiscal; primer lugar nacional también en cuenta pública, contabilidad gubernamental, gobierno electrónico, mejoramiento de vivienda y en indicadores de seguridad pública. Se incrementó en un 300% los ingresos propios del estado y dejó pagada por completo la deuda pública. El acceso al agua potable de la población pasó del 73.5% al 88.2% y en energía eléctrica del 88.4% al 95%., electrificando el 100% de las comunidades de la selva lacandona. Más de 200mil mujeres se beneficiaron del programa de microfinanzas y fue el primer gobierno en construir un albergue para niños migrantes en la frontera sur.

Durante el gobierno de Pablo Salazar se realizaron grandes obras de infraestructura: el Aeropuerto Internacional “Angel Albino Corzo”, “Puerto Chiapas” que recibe cruceros de todo el mundo y con lo que promovió un nuevo centro turístico en el Pacífico, el “Puente Chiapas” de casi 2 km sobre la Presa de Malpaso, la autopista Tuxtla Gutiérrez-Las Choapas entre otros.

Mención especial merece el impulsó que se le dio a la educación, creando cinco instituciones de educación superior, igualando lo que se había hecho en un siglo, y 105 preparatorias, cifra superior a las que se hicieron en 40 años. Se crearon a su vez 250 desarrollos tecnológicos propios, dentro de los que destacan, la Biblioteca Pública Virtual en red con 138 bibliotecas públicas municipales y con el apoyo de la UNAM el Museo Chiapas de Ciencia y Tecnología en lo que fue el tristemente célebre penal de “Cerro Hueco”. También se construyó el “Parque de la Juventud”, que en ese momento fue el primer espacio público con Internet inalámbrico gratuito. No en balde fue ganador del “Premio Nacional Innova” por la utilización de herramientas informáticas de primer nivel.

Fue el primer gobierno en desterrar la vieja práctica de venta de plazas educativas, transparentando las decisiones con exámenes de oposición obligatorios tanto para su asignación como para los ascensos. Se bajó la reprobación en educación básica del 11.1% al 7.6% y se pasó del lugar 32 en deserción escolar al número 20.

Estos datos por sí solos desmienten a los que tratan de ver en las diferencias conceptuales de los partidos coaligados la imposibilidad de contar con un buen gobierno con resultados y beneficios para la población. Pero claro, como ya dijimos, la álgida hostilidad contra las alianzas no tiene nada que ver con principios, congruencia o preocupación por supuestos engaños a los electores como de manera perversa declaran los actuales cruzados de la pureza ideológica que no se atreven a admitir que en el fondo no hay otra cosa que la lucha por defender intereses particulares. En estos momentos de premeditada confusión para desacreditar esfuerzos legítimos para unir fuerzas en contra de cacicazgos perniciosos vale la pena recordar lo logrado en Chiapas por la administración de Pablo Salazar surgida de la más amplia alianza opositora.


De paso…

Scherer. El encuentro entre un periodista reconocido, símbolo del periodismo independiente, Julio Scherer, y el poderoso y muy buscado jefe del narco, Ismael, “El Mayo Zambada”, ha desatado gran polémica en el país. De manera parecida a la discusión que se dio en EU por la cobertura de Peter Arnett de CNN en la primera Guerra del Golfo se reclama que se le dé voz al “enemigo”. Se trata de un viejo dilema entre cumplir con el derecho a la información de la sociedad y, por lo mismo, respetar libertad de expresión e independencia editorial, o mantenerlas en los márgenes de la “razón de Estado” que en cualquier guerra trata de acoplar la información a la propaganda. Al igual que en ese momento, estoy de lado del derecho que tiene la sociedad de forjarse su propia opinión con todos los elementos que tenga alcance y, por lo mismo, considero correcto que Scherer haya ido al encuentro con el Mayo. Sin embargo, lo único que se ha publicado fue la crónica del encuentro y no la entrevista pactada y que, espero, se haya llevado a cabo. También espero que un periodista del tamaño de Julio Scherer haya confrontado al narcotraficante con asuntos para éste escabrosos, como la saña y brutalidad de sus acciones, el terror que siembran, la muerte de inocentes y el asesinato de periodistas, ya sea para que los avale, los lamente o se deslinde. De lo contrario, el gran encuentro con innegable valor periodístico se tornaría en un fiasco, insuficiente y, peor que eso, complaciente. Espero segunda parte y espero que esté a la altura del gran periodista que es Julio Scherer… El caso de la niña Paulette no sólo ha dejado en claro que la “gente bonita” no es ajena al crimen sin escrúpulos y que no se dudó en manipular la solidaridad de la sociedad para encubrir a los culpables sino también la ineptitud de la Procuraduría de justicia del Estado de México. La manipulación de la escena del crimen y la opacidad en la información, así como su calculada ambigüedad han complicado el caso de un filicidio y encubrimiento del asesinato de una niña por parte de quienes tenían la responsabilidad de velar por ella… Carlos Monsiváis fue internado por problemas respiratorios. Esperemos que se recupere pronto y nos siga reglando su ingenio y mordacidad. Sin duda que Carlos es un intelectual imprescindible e ineludible del México contemporáneo. Un fuerte abrazo para él… La posible candidatura de Juan Ramón de la Fuente crece como bola de nieve en pronunciada colina. Es la única posibilidad del cambio con rumbo y esperanza frente a la restauración priísta... El clásico lo ganó chivas sin dar gran partido. El América demostró una vez más lo mucho que perdió en contundencia con la falta de cabañas. Lo más rescatable es que Michel lució mucho más que Ochoa y ambos disputarán la titularidad en la selección…